这整个圣诞新年假期，我几乎都用来窝在家里重刷《凤凰社》了。
这是《哈利·波特》系列里最长的一部，也是我最不愿意反复看的一部。
不愿多看的理由之一，是这部没什么新鲜的设定，也没什么有趣的人物（卢娜除外！）。尤其是前一部《火焰杯》刚随着魁地奇世界杯和三强争霸赛带来各种有趣的人和事，《凤凰社》只能相形见绌。
但更重要的理由，是它一以贯之的压抑气氛和消极情绪。最有代表性的，就是自始至终都在因各种原因向各种人（包括自己）赌气、生气、发脾气的哈利同学了。
我忘了小时候看时的具体感受，所以当现在回过头来想，不禁好奇：作为“儿童文学”，这样满满的负能量，真的好吗？
在儿童文学中出现像伏地魔这样的反派的传统由来已久，没有人会因为大灰狼的存在而质疑《小红帽》不适合儿童。但负能量，是每个人在每个阶段都可能碰到的，它们的存在比伏地魔更真实，也更危险。
有人会因为“教育意义”而支持在儿童文学中的负能量，因为故事中主人公往往会给出合适的应对之策。
比如在《凤凰社》中：赫敏和罗恩当上了级长，而哈利没有，他就因此闷闷不乐。
之后很快就有一段哈利的反思：这样的想法是不是让自己跟马尔福一样傲慢？他是不是觉得自己比别人优越？他是不是真相信自己比罗恩强？
哈利会这么反思，这就是马尔福所做不到的，说明他还是比马尔福好一点。而作者描述哈利的这段心理活动，潜在的教育意义和榜样作用不言而喻。
但问题是，哈利在大多数时候，并不是一个很好的榜样，甚至也不是一个反面教材。
比如，这样的现象在整个系列中出现过好多次：哈利在霍格沃兹时，一会儿是被人人嘲笑、蔑视、憎恨的小丑，一会儿又成为万众敬仰的救世主（蛇院除外）。
如果要说有“教育意义”，它也许能像勒庞那样唤醒读者对庸众的警惕（见《法国大革命困惑时刻（二）：自相残杀的革命者，沉默的大多数》）。但我想作者的用意并不在此。
我觉得，这样一些阴沉绝望的故事情节，不能教会读者如何解决，但能给读者直面问题的信心和勇气。
当小读者遇到了同样的困难，想到哈利也被逼得很狼狈，就更能接受这个问题的客观存在，而不会因为遇到这个问题而对自己产生怀疑。
与其居高临下地传授未必适用的解决办法，不如让孩子对这个困难感到亲切，从而有足够的自信直面问题，发挥自己的才智去解决。
别说孩子，就是对成年人也管用。
这让我想到了一个并不流行的儿童游乐场设计的流派——冒险游乐场（adventure playground）。
这里说的游乐场不是游乐园，而是常能在小区和公园里见到的那种多功能滑滑梯。
设计游乐场时，往往会严格安全问题。装置上没有棱角，地上有海绵垫，整体也不会很高——保证孩子怎么玩都不会受伤。
而冒险游乐场，却反其道而行之。
它最初起源于二战时的欧洲，当时一片萧条，政府没有闲暇造游乐场。但战火烧得一片狼藉，完全不缺废弃的空地和残砖烂瓦。附近的孩子往往就会自发地用现成的材料建设自己的游乐园，玩得不亦乐乎。
后来建筑师和儿童学家就照着这个想法，在空地上提供砂石、木板、砖块、锤子、钉子等材料工具，任由孩子们玩耍，称之为冒险游乐场。
这样搭建出来的游乐场完全没有安全认证，孩子建造游乐场的过程更满是风险，一定会吓坏很多家长。
但据说，这样的游乐场实际上比普通的游乐场更加安全。因为孩子知道没有保护，会更加谨慎地对待潜在的危险，而不是像在普通游乐场里那样，想方设法突破保护措施。
无论是直接渲染消极情绪的《哈利·波特》，还是直接将孩子置于建筑器材的冒险游乐场，都是把复杂的成人世界提前暴露给孩子。
这样的设计是智慧的。你并不知道孩子哪天会在现实中碰到同样的问题，也许是在她们心智更成熟的很多年后，但也许就是明天。就像打疫苗一样，与其在真正的问题到来时头破血流，不如在可控的环境里冒一些小险，演练一下。
这样的设计是可贵的。它是成人对儿童世界表达的一种平等的姿态。在合理的范围内，相信儿童拥有直面现实世界的能力，是对她们的尊重。当她们被人信任和尊重后，会有更强的责任感保护好自己，多好。